- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
משרד עו"ד: חליל נעמה נ' מועצה מקומית מג'ד אל כרום
|
ש"ע בית דין אזורי לעבודה חיפה |
7131-03-10
7.7.2011 |
|
בפני : מירי שי-גרינברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מועצה מקומית מג'ד אל כרום |
: חליל |
| החלטה | |
החלטה
1.ביום 4.3.10 הוגשה תביעתו של מר נעמה חליל ("התובע") כנגד המועצה המקומית מג'ד אל כרום ("הנתבעת"), בה עתר הוא לזכויות שונות שלטענתו הוא זכאי להן עקב תקופת עבודתו בנתבעת וסיומה.
2.לאחר שלוש ישיבות קדם שהתקיימו בתיק צומצמה המחלוקת שבין הצדדים לשאלה אחת בלבד, היינו זכאותו של התובע לקבל מהנתבעת שכר עבודה בגין התקופה שמיום 1.10.09 ועד 11.11.09.
3.ביום 24.3.11 ניתנה החלטה לפיה יגישו הצדדים עדויות ראשיות בתצהירים בשאלת זכאותו של התובע לשכר עבודה כאמור. מאחר שמדובר בתביעת שכר עבודה בסמכות רשם בית הדין לעבודה הועבר התיק אלי לקביעת דיון בהוכחות.
4.התיק קבוע לדיון ביום 11.7.11.
5.חרף העובדה שעל פי ההחלטה דלעיל מיום 24.3.11 (סעיף 3) היה על הנתבעת להגיש תצהירי עדות ראשית עד ליום 11.6.11, כאשר נקבע במפורש בהחלטה כי ככל שלא יוגשו תצהירי הנתבעת במועד תיחשב כאילו אין בדעתה להביא ראיות – לא הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעת עד עצם היום הזה.
6.ביום 16.6.11 הוגשה בקשה לצירוף נתבעות נוספות ולחילופין להתיר לנתבעת להגיש הודעת צד ג'. בבקשה הודיעה הנתבעת כי המחלוקת היחידה שנותרה בין הצדדים, היינו שאלת זכאותו של התובע לתשלום שכר עבודה לתקופה שמיום 1.10.09 ועד 11.11.09, "אינה שנויה עוד במחלוקת". יחד עם זאת הנתבעת מבקשת לצרף את המועצות המקומיות דיר אל אסד ובעאנה כנתבעות בתביעה זו, ולחילופין להתיר לה להגיש כנגדן הודעת צד ג'.
7.התובע נדרש והמציא, ביום 3.7.11 תגובתו לבקשה זו.
8.בקשת הנתבעת נדחית מהטעמים המצטברים הבאים:
משמועלית הטענה של הצורך בצירוף נתבעים או במשלוח הודעת צד ג' כשנה ו- 3 חודשים לאחר שהוגשה התביעה; משלא הועלתה טענה זו בעבר הגם שקוימו שלוש ישיבות מקדמיות; משמדובר בתביעה לשכר עבודה; משמודה היום הנתבעת שאין מחלוקת שהתובע זכאי לשכר עבודתו, ומשפתוחה בפני הנתבעת האפשרות למצות את זכותה – ככל שיש לה כזו – לתבוע, בתביעה נפרדת, החזר חלקי או מלא של שכר העבודה מגופים משפטיים שלטענתה צריכים לשאת בנטל, הרי שיעילות הדיון ומיצוי זכותו של עובד לקבל את שכר עבודתו בכל ההקדם האפשרי מובילים למסקנה שדין הבקשה להידחות.
הוצאות בקשה זו יובאו בחשבון בתום ההתדיינות בין הצדדים דנן.
המזכירות תשלח העתק החלטה זו לב"כ הצדדים בפקס.
ניתנה היום, ה' תמוז תשע"א, 07 יולי 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
